Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, April 4, 2024
Opmerkings by Neutrality Congress, gehou 4-6 April 2024 by Kongres van die Republiek van Colombia, Bógota, Colombia
NIE NEUTRALITEIT OP ALLES NIE
Die briljante en wonderlike oorlede Amerikaanse historikus Howard Zinn het geskryf dat jy nie neutraal op 'n bewegende trein kan wees nie. Ons stem almal saam, ek is seker, dat 'n mens in die aangesig van onreg nie neutraal moet wees nie, dat stilswye en gebrek aan optrede maniere is om diegene te ondersteun wat onreg pleeg, soos gesê deur wyle Dr. Martin Luther King Jr. is vandag 56 jaar gelede vermoor), is stilte verraad. Maar Zinn en King het gedoen wat hulle kon om nasies te kry om uit oorloë te bly.
NEUTRALITEIT OP OORLOG
Om neutraal te wees ten opsigte van oorlog beteken om nie betrokke te raak by, te ondersteun of te fasiliteer 'n agtergeblewe en barbaarse praktyk wat doodmaak, beseer, vernietig, traumatiseer, haweloos maak, haat aanwakker, die oppergesag van die reg afbreek, die natuurlike omgewing verwoes, die nodige hulpbronne weglei van omgewing en gesondheid en onderwys en behuising en voedsel, belemmer wêreldwye samewerking oor noodgevalle, laat beide kante erger as voorheen, en waag kernapokalips.
NEUTRALITEIT WANT ONS HET BELANGRIKE DINGE OM TE DOEN
Soos president Gustavo Petro verlede jaar by die Verenigde Nasies gesê het: “Terwyl die minute wat lewe of dood op ons planeet definieer aan die tik is, eerder as om hierdie tydsverloop te stop en te praat oor hoe om lewe vir die toekoms te verdedig, danksy die verdieping van kennis , . . . ons het besluit om tyd te mors om mekaar dood te maak.”
NEUTRALITEIT TUSSEN GEWALDE
So, wat beteken dit om neutraal te wees oor oorlog? Ons noem dit neutraal wees, want ons bedoel om nie weerskante van die moorddadige waansin in te spring nie. Ons noem dit nie onverskilligheid nie. As twee sprekers by hierdie konferensie 'n bietjie meningsverskil sou hê en besluit om dit by te lê deur pistole van tien treë van mekaar af in 'n outydse tweestryd te skiet, neem ek aan die res van ons sal nie inspring en weerskante bystaan nie. Maar ons sou ook nie onverskillig wees nie. Ons sou probeer om die twee mense uit hul dolle strewe te praat. Ons sal hulle vra om by ons aan te sluit in die 21ste eeu waar ons sulke dinge beskou, nie as eerbaar en edel nie, maar as skrams en psigoties.
NEUTRALITEIT OOR KERN
Die meeste mense wat nog ooit geleef het, het nie oorlog geken nie. Die meeste mense in die nasies wat die meeste oorlog maak, doen alles wat hulle kan om oorlog te vermy. Die meeste menslike samelewings het nie oorlog geken nie. Baie het nie eers moord geken nie, selfs woede. As ons oorlog verstaan as nie net skroefbal en psigoties nie, maar ook as om alle lewe op aarde in gevaar te stel, dan kan ons pleit vir neutraliteit, maar nie onverskilligheid nie - vir 'n weiering om enige kant te ondersteun, maar ook 'n uitnodiging aan beide kante om sluit by ons aan in die 22ste eeu, wat waarskynlik nooit sal ontstaan tensy oorlog afgeskaf word nie.
NEUTRALITEIT IS NIE VYANDSKAP NIE
Ons kan nie onverskillig wees teenoor oorlog nie, want ons kan nie onverskillig wees teenoor oorlogsdenke, waarin neutraliteit byna onverstaanbaar is nie. Vir baie ondersteuners van oorloë, veral terwyl hulle in die greep van hoë passie is, beteken versuim om hul kant te ondersteun eenvoudig om die ander kant te ondersteun. Die idee is vir hulle vreemd dat daar 'n samehangende en konstruktiewe program kan wees wat die ondersteuning van beide mense behels, terwyl die massamoord en vernietiging wat deur beide regerings gedoen word, teengestaan word. Soos mense oor so 'n vreemde konsep begin dink, spring hulle dikwels na die bisarre idee dat as jy beide kante van 'n oorlog teenstaan, jy albei kante gelyk en identies verklaar. Maar die meeste onlangse oorloë was natuurlik uiters eensydige slagtings. Die skuld is nie gelyk verdeel nie. En tog lê die pad na 'n veilige en volhoubare wêreld baie duidelik nie daarin om by die regte kante van oorloë aan te sluit nie. Dit is eerder te vinde in die verskuiwing van die world beyond wargeheel en al maak.
NEUTRALITEIT IS NORMAAL
Die meeste nasies is neutraal oor die meeste oorloë. Dis nie moeilik nie. Toe die Amerikaanse regering probeer om neutraliteit oor die oorlog in die Oekraïne te verbied, het 'n groot deel van die wêreld daardie eis geweier. Neutraliteit is nie moeilik wanneer 'n oorlog ver en ontkoppel is nie. Die behoefte is vir neutraliteit wat universeel toegepas word, neutraliteit op alle oorloë, naby en ver. Nasies wat nie gereed is om die wysheid van Costa Rica te volg en hul weermagte af te skaf nie, en regerings wat te bang is vir hul eie mense om hulle in ongewapende burgerlike weerstand op te lei, sal 'n uitsondering vir verdedigingsoorloë wil maak. En al weet ons almal hoe voorbereiding vir verdedigingsoorloë geneig is om te lei tot oorloë en ook tot die militarisering van die binnelandse samelewing - en al weet ons almal dat inheemse groepe hul land sonder oorlog verdedig het, en dat mense diktators sonder oorlog omvergewerp het - wat dit toelaat uitsondering vir verdedigingsoorloë kan steeds 'n groot stap in die regte rigting beteken.
NEUTRALITEIT, NIE RYK NIE
Die keuse wat baie lande in die gesig staar, is nie neutraliteit of militarisering nie, maar neutraliteit of inlywing in 'n buitelandse ryk en sy globale oorlogsmasjien, neutraliteit of onderdanigheid aan 'n globale Monroe-leer. Die meeste militêre besteding op aarde word deur die Verenigde State en sy NAVO-lede en vennote gedoen. Daar is min kandidate oor vir hierdie wêreldmag om teen te staan, om in wapenwedrenne te aas, om as regverdigings vir sy eie bestaan te gebruik. Die Amerikaanse regering spandeer meer aan sy eie weermag as almal behalwe 3 ander nasies saam en voer meer wapens uit as almal behalwe 2 ander nasies saam. Sedert 1945 het die Amerikaanse weermag in 74 lande geveg. Van al die militêre basisse op vreemde grond is 90% van hulle Amerikaanse basisse. Tydens die oorlog teen terrorisme in Afrika het ons 'n toename van 75,000 XNUMX% in terrorisme gesien. Daar is baie slegte akteurs in die wêreld, maar die Amerikaanse oorlogsmasjien is so dominant, en so teenproduktief, dat keuses daarop neerkom om daarby aan te sluit en in oorloë gedruk te word of om daaruit te bly en 'n soort vreedsaamheid te handhaaf, 'n mate van onafhanklikheid, 'n mate van selfrespek.
NEUTRALITEIT, NIE NAVO NIE
Vennootskap met NAVO beteken om die gruwels wat NAVO in Bosnië en Herzegovina, Kosovo, Serwië, Afghanistan, Pakistan en Libië gepleeg het, te onderskryf. In die Verenigde State word NAVO gebruik as 'n dekmantel vir misdade. Die Amerikaanse kongres kan nie Amerikaanse misdade ondersoek as hulle as NAVO-misdade bestempel word nie. Daar sal meer van hulle wees. Hulle is hoe NAVO sy bestaan regverdig.
NEUTRALITEIT, NIE HEILIGHEID NIE
Daar is geen oorlog van demokrasieë en reël-ondersteuners teen diktature nie. Dit bestaan nie. Die VSA bewapen, lei op en/of finansier die weermagte van die meeste van die ergste regerings op aarde. Die VSA is die felste teenstander van internasionale wette en basiese menseregteverdrae, en misbruiker van die veto in die VN-Veiligheidsraad. Die Verenigde Nasies laat volksmoord toe omdat die Amerikaanse regering dit dwing. (Maar uiteindelik het die VSA opsy getree en 'n wapenstilstandstem toegelaat, maar belowe om dit te ignoreer.) Jy kan nie aan die kant van beide die Amerikaanse regering en die oppergesag van die reg inskryf nie. Beter as om by NAVO aan te sluit sou wees om by die Verdrag op die Verbod op Kernwapens aan te sluit.
NEUTRALITEIT FASILITEER VERTROUWING
Suid-Afrika en Nicaragua het vroeër vanjaar stappe gedoen om die oppergesag van die reg in Palestina te handhaaf. Hulle het stappe gedoen wat neutrale lande ook kon gedoen het. Hulle het nie wapens na Palestyne gestuur nie. Hulle het nie 'n bose kringloop van oorlogswaansin ondersteun nie. Hulle het voorgestel dat die Israeliese regering gekeer word om volksmoord te pleeg. Nie net kon 'n neutrale regering dit gedoen het nie, maar slegs 'n regering met 'n mate van neutraliteit kon dit gedoen het. Waarskynlik het baie regerings versuim om dieselfde te doen juis omdat hulle nie neutraal is nie.
NEUTRALITEIT, NIE OFFERSONE NIE
Die nasies wat bely of betrokke is by neutraliteit van een of ander aard, verloor Swede en Finland, as gevolg van die katastrofe in die Oekraïne wat neutraliteit kon voorkom het en wat waarskynlik nie beëindig kan word sonder een of ander soort neutraliteit nie. Swede en Finland sal dalk spyt wees oor hul keuse. Wanneer jy by 'n militêre alliansie aansluit, word jy 'n moontlike teiken vir sy vyande, soms selfs 'n meer waarskynlike teiken as die tuishoofstad van die ryk. Oekraïne word as 'n offersone behandel, en Finland kan niks anders verwag nie.
NEUTRALITEIT, NIE KOLONIE NIE
Wanneer jy by 'n militêre ryk aansluit, bring jy hulde deur wapenaankope. Maar die wapens kom saam met personeel om hulle te help onderhou en diegene wat dit gebruik, op te lei. En die personeel kom met basisse wat in grootte en permanensie groei. Daar word gesê dat die Verenigde State 50 state het, maar het eintlik baie meer as dit. Eers in 50 is daar een of ander voorgee van verteenwoordiging in die Amerikaanse regering. Die ander is tot 'n mate eintlik, en tot 'n mate bloot voorgee om onafhanklike nasies te wees.
NEUTRALITEIT IS VERDEDIGING
Die keuse om werklik 'n onafhanklike nasie te wees hou natuurlik risiko's en koste in. Maar kyk hoe veilig het Suid-Afrika homself gemaak deur sy ondersteuning van geregtigheid in Palestina. Wie sou nou waag om Suid-Afrika aan te val? ’n Neutrale nasie kan nie net wêreldwye waardering kry nie, maar ook respek as ’n arbiter, as ’n vredemaker. Die wêreld het geloofwaardige neutrale partye nodig wat onderhandelinge kan fasiliteer waar daar konflikte is. Dit is 'n rol waarna elke nasie behoort te streef, en moet werk om voorbeelde van vir ander te stel.
NEUTRALITEIT VIR VOORSPOED
Deur te onttrek as junior vennoot tot ryk, kan 'n nasie die winste van wapenverkope by die huis en in die buiteland laat verbygaan. Maar dit is 'n oneerlike argument, nie 'n ernstige oorweging nie. Die meeste ondernemings is meer winsgewend as wapens, en het die bykomende voordeel dat hulle niemand doodmaak of hul geliefdes jou laat haat nie.
NEUTRALITEIT IS GEWILD
Om geld op wapens te mors, veral op die bod van 'n onaangename buitelandse leier wat jou beveel om óf meer bomme te koop óf hy sal Rusland aanspoor om jou aan te val (soos Donald Trump aan Europeërs gesê het), is nie net skandelik nie, maar ook hoogs ongewild. Mense weet dat geld nodig is vir menslike en omgewingsprojekte, en wanneer dit op wapens vermors word, is hulle geneig om die strate in te protes. Die antwoord wat vir daardie probleem aangebied word, sal natuurlik nog meer wapens wees, en ons kan almal sien waarheen dit lei.
In die woorde van president Gustavo Petro, "om die doelwitte vir volhoubare ontwikkeling te bereik, moet ons alle oorloë beëindig."
NEUTRALITEIT, NIE BASISIES NIE
Om teen neutraliteit te kies, beteken gewoonlik om Amerikaanse basisse te kies. En dit beteken dat dele van jou land aan die Amerikaanse weermag sal behoort; jy sal selfs die reg verloor om te vra watter gifstowwe in jou water gestort word, of om dronkbestuurders of verkragters te vervolg - moenie omgee vir korporatiewe misbruikers van werkers wat die VSA van jou wette skuil nie. Dele van jou land en jou regering en jou nywerhede sal filiale van die Amerikaanse militêre masjien wees - in die geval van Colombia, herenig met die kanaalsone as 'n Amerikaanse buitepos. Basisse kan klein apartheidstate wees met plaaslike inwoners in diens van geringe arbeid, maar wat nie dieselfde regte as die besettende troepe het nie.
NEUTRALITEIT VIR 'N NUWE WERELD
Maar die keuse van neutraliteit hoef nie vyandigheid met die Amerikaanse regering te beteken nie. Daar is natuurlik baie in die Amerikaanse regering wat dit so sien. Ons werk is om die idee van onafhanklike nasies te versprei wat toegewy is aan 'n werklike reëlsgebaseerde orde, nie 'n propaganda-voorwendsel nie - nasies wat nie met ryke in lyn is nie, nie met hulle nie, nóg teen hulle, nasies wat aan die Amerikaanse regering die aanvaarbaarheid en voordele van ander nasies kan demonstreer wat vry en gelyk is, wat in werklikheid bondgenote is in baie dinge, net nie oorlog nie, wat bondgenote kan wees in die werk om die wêreld te beskerm, nie deur oorlog nie, maar teen oorlog.
Elogio de la neutralidad
Deur David Swanson
SKYFIE 1 TITEL
SKYFIE 2 NIE NEUTRALITEIT OP ALLES NIE
El brillante y maravilloso historikor estadounidense Howard Zinn escribió que no se puede ser neutral en un tren en marcha. Todos estamos de acuerdo, estoy seguro, en que ante la injusticia no se debe ser neutral, que el silencio y la inacción son medios de apoyar a quienes cometen injusticias, que como dijo el difunto Dr. Martin Luther King Jr. años), el silencio es traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron para que las naciones se mantuvieran al margen de las guerras.
SKYFIE 3 NEUTRALITEIT OP OORLOG
Ser neutral en la guerra significa no participar, apoyar of facilitar una práctica retrógrada y bárbara que mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, alimenta el odio, destruye el Estado de derecho, devasta el entorno natural, desvía recursos for elneces recursos medio ambiente, la salud, la educación, la vivienda y la alimentación, impide la cooperación mundial en situaciones de emergencia, deja a ambas partes peor que antes, y nos pone en riesgo de un apocalipsis nuclear.
SKYFIE 4 NEUTRALITEIT WANT ONS HET BELANGRIKE DINGE OM TE DOEN
Como dijo el Presidente Gustavo Petro en las Naciones Unidas el año pasado, “Mientras corren los minutos que definien la vida o la muerte en nuestro planeta, en lugar de detener esta marcha del tiempo y hablar de cómo verdediger la vida para el futuro, gracias a la profundización del conocimiento, . . . decidimos perder el tiempo matándonos unos a otros.”
SKYFIE 5 NEUTRALITEIT TUSSEN MULLE
Entonces, ¿qué significa ser neutral en la guerra? Lo llamamos ser neutraal, porque nos referimos a no saltar a ninguno de los bandos de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo y decidieran resolverlo disparándose con pistolas a diez pasos de distancia en un duelo a la antigua usanza, supongo que el resto de nosotros no intervendría para ayudar a dos bandninguno de los. Pero tampoco seríamos indiferentes. Intentaríamos disuadir a las dos personas de su loco empeño. Les pediríamos que se unieran a nosotros en el siglo XXI, donde vemos estas cosas no como honorables y nobles, sino como locas y psicóticas.
SKYFIE 6 NEUTRALITEIT OOR KERN
La mayoría de los seres humanos que han vivido no han conocido la guerra. La mayoría de los seres humanos en las naciones más belicistas hacen todo lo posible para evitar la guerra. La mayoría de las sociedades humanas no han conocido la guerra. Muchas ni siquiera han conocido el asesinato, ni siquiera la ira. Si llegamos a entender la guerra no solo como una locura y una sicopatía, sino también como algo que pone en peligro toda la vida en la Tierra, entonces podemos abogar por la neutralidad, pero no por la indiferencia, por la negative a ningunoar a apoyar de los bandos, sino también por una invitación a ambos bandos a unirse a nosotros en el siglo XXII, que probablemente nunca llegará a existir a menos que la guerra sea abolida.
SKYFIE 7 NEUTRALITEIT IS NIE VYANDSKAP NIE
Geen podemos ser indiferentes a la guerra porque geen podemos ser indiferentes al pensamiento bélico, en el que la neutralidad es casi onverstaanbaar. Para muchos partidarios de las guerras, sobre todo cuando están presos de una gran pasión, geen apoyar a su bando significa simplemente apoyar al otro bando. Les resulta ajena la idea de que pueda existir un programa coherente y constructivo que implique apoyar a ambos pueblos y oponerse al mismo tiempo a los asesinatos en masa ya la destrucción que llevan a cabo ambos gobiernos. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, 'n menudo saltan a la extraña idee de que si te opones a ambos bandos de una guerra estás declarando a ambos bandos iguales e idénticos. Pero, por supuesto, la mayoría de las guerras recientes hy sido matanzas extremadamente unilaterales. La culpa no se ha repartido por igual. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible no pasa claramente por unirse a los bandos adecuados en las guerras. Dit is 'n encuentra en dit is 'n hele wêreld wat 'n totaal van belicismo is.
SKYFIE 8 NEUTRALITEIT IS NORMAAL
La mayoría de las naciones son neutrales en la mayoría de las guerras. Geen probleem nie. Cuando el gobierno estadounidense intentó prohibir la neutralidad en la guerra de Ucrania, gran parte del mundo rechazó esa exigencia. La neutralidad no es difícil cuando una guerra es distante y desconectada. La necesidad es que la neutralidad se aplique universalmente, neutralidad en todas las guerras, cercanas y lejanas. Las naciones que no estén dispuestas a seguir la sabiduría de Costa Rica y abolir sus ejércitos, y los gobiernos demasiado temerosos de su propio pueblo para entrenarlo en la resistencia civil desarmada, querrán hacer una exepción para lasivas guerras. Y aunque todos sabemos que la preparación para las guerras defensivas tiende a desembocar en guerras y también en la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido su tierra sin guerras y también en la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido su tierra sin guerrado sinque der puereblo guerra-, permitir esa excepción para las guerras defensivas podria significar un gran paso en la dirección correcta.
SKYFIE 9 NEUTRALITEIT, NIE RYK NIE
Die opsie wat dit beteken, is nie 'n neutrale militarisasie nie, dit is 'n neutrale of 'n inkorporasie van 'n imperio extranjero ya su maquinaria bélica global, die neutralidad of el servilismo a una Doctrina Monroe global. La mayor parte del gasto militar en la Tierra lo realizan Estados Unidos y sus miembros y socios de la OTAN. A esta fuerza global le quedan pocos candidatos a los que oponerse, a los que cebar en carreras armamentísticas, a los que utilizar como justificaciones de su propia existencia. El gobierno de Estados Unidos gasta más en su propio ejército que otras 227 naciones juntas y exporta más armamento que 228 naciones juntas. Desde 1945, el ejército estadounidense het combatido en 74 países. De todas las bases militares en suelo extranjero, el 90% seun basisse estadounidenses. Durante la guerra contra el terrorismo in Afrika, hemos visto un aumento del terrorismo del 75.000%. Hay muchos akteurs nefastos en el mundo, pero la maquinaria bélica estadounidense es tan dominante y tan contraprodusente que las opciones se verminderde a unirse a ella y ser empujado a las guerras o mantenerse al margen y mantener algún algún tipo de paz, algo de respeto por uno mismo.
SKYFIE 10 NEUTRALITEIT, NIE NAVO NIE
Associarse a la OTAN significa respaldar los horrores que la OTAN is cometido in Bosnië-Herzegowina, Kosovo, Serwië, Afganistan, Pakistan en Libië. En Estados Unidos word gebruik op OTAN vir encubrir crímenes. El Congreso de Estados Unidos no puede investigar los crímenes de Estados Unidos si se etiket como crímenes de la OTAN. Habrá más de ellos. Así es como la OTAN justifica su existencia.
SKYFIE 11 NEUTRALITEIT, NIE HEILIGHEID NIE
Geen bestaan una guerra de las democracias y los partidarios de las reglas contra las dictaduras. Esto bestaan nie. Estados Unidos arma, entrena y/o financia a los ejércitos de la mayoría de los peores gobiernos de la Tierra. Estados Unidos es el meer feroz opositor a las leyes internacionales ya los tratados básicos de derechos humanos, y abusa del derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Naciones Unidas permite el genocidio porque el gobierno de Estados Unidos le obliga a ello. No se puede alistar tanto en el bando del gobierno estadounidense como en el bando del Estado de derecho. Die belangrikste ding in die OTAN-sería unirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
SKYFIE 12 NEUTRALITEIT FASILITEER BETROKKENHEID
Sudáfrica y Nicaragua tomaron medidas a principios de este año para defender el Estado de derecho en Palestina. Tomaron medidas que también podrian haber tomado países neutrales. Geen enviaron armas a los palestinos. Geen apoyaron un círculo vicioso de locura bélica nie. Propusieron que se impidiera al gobierno israelí cometer un genocidio. No solo podria haberlo hecho un gobierno neutral, sino que solo podria haberlo hecho un gobierno con cierto grado de neutralidad. Podria decirse que muchos gobiernos no han hecho lo mismo precisamente porque no son neutrales.
SKYFIE 13 NEUTRALITEIT, NIE OFFERSONE NIE
Las naciones que profesan of practican la neutralidad de un tipo u otro están perdiendo a Suecia y Finlandia, como resultado de la catástrofe en Ucrania que la neutralidad podria haber evitado y que probablemente no pueda acabarse sin algún tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su elección. Cuando te unes a una alianza militar, te conviertes en un moonlike objetivo para sus enemigos, a veces incluso un objetivo más probable que la propia capital del imperio. Ucrania está siendo tratada como una zona de sacrificio, y Finlandia no puede esperar otra cosa.
SKYFIE 14 NEUTRALITEIT, NIE KOLONIE NIE
Cuando te unes a un imperio militar, le rindes homenaje mediante la compra de armas. Dit is 'n persoonlike hulpverlening wat u kan help om te gebruik. Y el persoonlike viene acompañado de bases que crecen en tamaño y permanencia. Se dobbelstene vir Estados Unidos tiene 50 stados, maar en realidad tiene muchos meer. Sólo en 50 hooi alguna pretensión de representación en el gobierno estadounidense. Los demás seun hasta cierto punto realmente, y hasta cierto punto simplemente pretenden ser, naciones independientes.
SKYFIE 15 NEUTRALITEIT IS VERDEDIGING
Elegir ser realmente una nación independiente conlleva riesgos y costes, por supuesto. Pero fíjense en lo segura que se ha vuelto Sudáfrica gracias a su apoyo a la justicia en Palestina. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? 'n Nasie-neutrale puede ganarse no solo el aprecio mundial, sino también el respeto como árbitro, como pacificador. El mundo necesita partes neutrales creíbles que puedan facilitar las negociaciones cuando hay conflictos. Es un papel al que toda nación debería aspirar y del que debería esforzarse por dar ejemplo a los demás.
SKYFIE 16 NEUTRALITEIT VIR VOORSPOED
Al optar por no participar como socio menor del imperio, una nación puede renunciar a los beneficios de la venta de armas en su propio país y en el extranjero. Pero éste es un argumento deshonesto, no una consideración seria. La mayoría de las empresas son más rentables que las armas, y tienen la ventaja añadida de no matar a nadie ni hacer que sus seres queridos te odien.
SKYFIE 17 NEUTRALITEIT IS GEWILD
Malgastar el dinero en armas, especialmente a las órdenes de un odioso líder extranjero que te ordena comprar más bombas o de lo contrario instará a Rusland a atacarte (soos Donald Trump het dicho a los europeos) geen solo es vergonzoso, sino también muy impopular. La gente sabe que el dinero es necesario para proyectos humanos y medioambientales, y cuando se malgasta en armas tiende a salir a la calle a protestar. La respuesta que se ofrezca a ese problema será, por supuesto, más armas, y todos podemos ver a dónde conduce eso.
En palabras del Presidente Gustavo Petro, "para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible, debemos acabar con todas las guerras".
SKYFIE 18 NEUTRALITEIT, NIE BASIES NIE
Optar contra la neutralidad normalmente significa elegir basisse estadounidenses. Y eso significa que partes de su tierra pertenecerán al ejército estadounidense; perderá incluso el derecho a preguntar qué venenos se vierten en su agua, oa processar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes Estados Unidos protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias serán subsidiarias de la maquinaria militar estadounidense (en el caso de Colombia, reunidas con la zona del canal como un puesto avanzado de Estados Unidos). Las bases pueden ser pequeños estados de apartheid con residentes locales empleados en trabajos de baja categoría pero que carecen de los mismos derechos que las tropas de occupación.
SKYFIE 19 NEUTRALITEIT VIR 'N NUWE WERELD
Pero elegir la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad con el gobierno estadounidense. Por supuesto, hay muchos en el gobierno estadounidense que lo ven así. Nuestro trabajo es difundir la idee de naciones independientes dedicadas a un orden basado en reglas reales, no en una pretensión propagandística: naciones no alineadas con imperios, ni con ellos ni contra ellos, naciones que puedan demostrar al gobierno de a losya beneficios de otras naciones que son libres e iguales, que son de hecho aliadas en muchas cosas, solo que no en la guerra, que pueden ser aliadas en el trabajo de proteger al mundo, no mediante la guerra, sino de la guerra.
